1994年签署的布达佩斯安全保障备忘录，标志着冷战后核不扩散进程的重要一环。乌克兰自愿销毁核武器，以非核国家的身份加入不扩散核武器条约，获得俄罗斯、美国和英国等国的安全承诺：承认乌克兰的独立、主权及边界，不对其使用武力或进行威胁。如果乌克兰面临侵略或威胁，签署国将推动联合国采取行动提供支持，并促使争议各方进行对话。需要指出的是，这份备忘录属于政治承诺，而非强制执行的国际条约。

目前，三个担保国的态度各有不同：

1. 俄罗斯作为签署国同时也是冲突的一方，认为北约东扩和乌克兰内部局势变化已经根本改变了签署备忘录的背景，不再认为该备忘录对自己有约束力。在冲突爆发后，俄乌双方在战场上的对峙使得这份安全承诺难以实行。 龙8头号玩家

2. 美国在冲突爆发后没有直接派兵入境，但持续为乌克兰提供军事援助、情报支援和资金支持，同时对俄罗斯实施制裁。美国还与G7国家共同与乌克兰签署新的双边长期安全协议，承诺在乌克兰再次遭到袭击时进行磋商并提供援助，但该协议并未含有自动出兵的法律义务。

3. 英国也是最早向乌克兰提供重型武器的西方国家之一，持续提供防空系统和远程弹药，并对乌克兰军队进行训练。同时，英国也与乌克兰签署了十年期的长期安全协议，支持其国防建设。与美国类似，英国通过军事援助、培训和外交支持来协助乌克兰，而没有派遣作战部队。

这一备忘录引发的争议在于，如何界定政治承诺与法律约束条款。它并未明确规定如果承诺被违背，担保国需自动出兵。乌克兰对此深感不满，因为它放弃核武器以换取安全承诺，却未能在危机时刻得到有力保障。 龙8头号玩家

冲突后，西方国家没有依赖此备忘录解决争端，而是创立了新的双边安全协议网络。美国、英国等国通过提供武器、资金与训练来支持乌克兰自我防卫，但仍保留是否直接介入的决定权。

此事件也对全球核不扩散政策产生了深远影响：使得许多无核国家重新审视单靠他国口头与书面承诺是否能维持自身的主权和领土完整。国际安全承诺的效力远不止于文书表面，实际上依赖于大国之间的博弈与地缘政治，以及相关方为实现承诺所愿意付出的代价。国际备忘录虽能建立一定的信任，但在重大地缘冲突发生时，难以成为立刻有效的“安全保障”。

在1994年12月4日，中国政府就曾声明，承诺在无条件情况下不对乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭受核威胁时提供相应的安全保障。需要指出的是，中国并非《布达佩斯备忘录》的签署国，一贯的立场是尊重各国的主权和安全关切，倡导通过谈判和平解决俄乌危机。 龙8头号玩家